Il leviatano comunitario: più tasse, meno libertà

La pressione fiscale non è un accidente storico: è diventata l’architrave di un sistema politico che teme cittadini liberi e responsabilità diffuse

di Sandro Scoppa

C’è un paradosso che attraversa l’Europa del 2025 e che quasi nessuno osa nominare: mentre si moltiplicano appelli alla “partecipazione”, alla “coesione sociale” e ai “diritti garantiti”, la vita concreta dei cittadini è sempre più vincolata da prelievi e regolazioni che non lasciano spazio alla crescita, né alla semplice autonomia individuale. Un continente che ha inventato la libertà contrattuale, il mercato aperto, la responsabilità personale, sembra ora vergognarsene, sostituendo tutto con un’iper-amministrazione che pretende di dirigere ogni scelta economica.

Gli indicatori fiscali europei lo dimostrano in modo brutale: Francia e Belgio veleggiano stabilmente oltre il 45% di pressione complessiva, la Germania ha incrementato gli oneri sulle imprese per finanziare nuove misure sociali, l’Italia discute ritocchi “temporanei” che diventano permanenti. E mentre la Commissione continua a invocare trasferimenti comuni e risorse proprie, gli Stati membri competono nel sottrarre ricchezza ai propri residenti anziché nel favorirla. L’esito è sotto gli occhi di tutti: salari stagnanti, imprese prudenti, innovazione rallentata, fuga di capitale umano.

Nel 2025 il dibattito europeo ruota attorno a tre questioni emblematiche: l’ipotesi di una nuova imposta patrimoniale comune per finanziare i progetti “strategici”, il dibattito sulle tasse ambientali da applicare anche agli immobili residenziali e la discussione – quasi surreale – sulla possibilità di uniformare al rialzo le accise sui carburanti per “armonia fiscale”. Non si tratta di episodi isolati: è un disegno coerente, che parte dal presupposto che il cittadino debba essere costantemente guidato, corretto, indirizzato.

In questa spirale non sorprende che la pressione fiscale sia diventata il principale strumento politico europeo. Le norme si accumulano, i controlli si intensificano, il gettito cresce mentre i servizi non migliorano. Eppure, la retorica pubblica continua a ripetere che si tratti di una “scelta di civiltà”, quasi fosse naturale rinunciare alla metà del proprio lavoro per ottenere in cambio un sistema che fatica perfino su ciò che dovrebbe garantire: sicurezza, efficienza, prevedibilità.

Il nodo vero è che il consenso non viene più chiesto. Si presume. Si dà per scontato. L’idea che un prelievo debba essere giustificato, spiegato, accettato da chi lo subisce è stata lentamente espulsa dal dibattito. In sua vece domina un consenso astratto, ricavato dal clima culturale, dai sondaggi, da narrazioni preconfezionate: un modo elegante per evitare che i cittadini dicano la loro sul prelievo che li riguarda direttamente. È la logica di fondo: si invoca la democrazia quando serve ad allargare il potere pubblico, si accantona quando potrebbe limitarlo.

Questa sostituzione del consenso reale con un’autorizzazione implicita spiega perché il sistema europeo reagisca nello stesso modo di fronte a ogni difficoltà: più tasse, più norme, più controlli. Che si tratti di energia, infrastrutture, welfare o digitalizzazione, la risposta è sempre la stessa: “serve più spesa pubblica”. Nessuno sembra chiedersi se non sia proprio l’eccesso di spesa – e la necessità di finanziarla – a generare immobilismo.

Eppure, il Vecchio Continente potrebbe scegliere un’altra strada. Potrebbe ridurre il peso del prelievo, semplificare radicalmente ciò che oggi soffoca l’iniziativa, lasciare spazio a chi crea valore. Potrebbe tornare all’idea elementare che lo sviluppo nasce dal basso, non dai gabinetti ministeriali; che l’innovazione è frutto della libertà, non dell’autorizzazione; che la ricchezza viene prodotta da chi lavora, non da chi la amministra.

Non è nostalgia: è realismo. Le regioni europee che crescono – dai Paesi baltici a parte dell’Est – sono proprio quelle che hanno capito questa semplice verità. Meno pressione, più iniziativa. Meno centralizzazione, più responsabilità. Meno prelievo, più energia sociale.

Il resto del continente, invece, vive come se il fisco fosse una legge di natura e non una scelta politica. Una scelta reversibile. Una scelta che può essere corretta senza perdere nulla, se non il controllo eccessivo che in questi anni è stato il vero collante del potere pubblico.

Se Bruxelles continuerà a trattare i suoi cittadini come destinatari di direttive e non come protagonisti della creazione di benessere, il suo declino sarà una conseguenza più che una minaccia. Al contrario, liberare le persone dalle catene fiscali significherebbe riattivare energie sopite, attrarre investimenti, far ripartire la mobilità sociale.

Non occorrono piani titanici per farlo. Occorre soltanto restituire a individui, famiglie e imprese ciò che è già loro: tempo, risorse, libertà di scegliere. Solo allora l’Europa potrà davvero dire di aver spezzato le catene che oggi la trattengono.